Золотая педагогика

Анализ результатов исследования особенностей звукопроизношения

Страница 2

Дети контрольной группы лучше справились с выполнением этого задания: 90% детей этой группы справились с предложенным заданием, а 10% возникли трудности при поднятии флажка на звуки р, р’. Ребенок путал эти звуки.

При проведении второго задания (обследование восприятия и дифференциации звуков в слогах мы получили следующие результаты) 30% детей неправильно воспринимают только те звуки, которые отсутствуют или заменяются в устной речи. Так у Вадима О. было нарушено восприятие цепочек слогов содержащих звуки отсутствующие в речи и их заменители – сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-та-та, ту-цу-ту, цу-ту-ца, ла-лу-ра; а также цепочек содержащих смешиваемые звуки- ся-щя-ся, жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу. Катя А. также испытывала затруднения при восприятии цепочек слогов содержащих отсутствующий звук и его заменитель- ца-та-та, ту-цу-ту,цу-ту-ца, ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся. Проблема возникла у Кати с восприятием ряда слогов чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи. Звук щ девочка воспринимает как ш(отсутствующий в цепочке) и как щ, поднимая флажок и на тот и на другой. На звук ч поднимает флажок не всегда. Никита О. также испытывал трудности только в цепочках содержащих отсутствующие звуки и их заменители - это цепочки, содержащие ц-т, ж-з, б-п, в-ф и цепочка содержащая звук ч который мальчик не всегда воспринимал на слух. 70 % детей испытывали трудности не только в восприятии нарушенных звуков, но и тех которые имеются в их речи. Оля Ф. допускала ошибки при восприятии цепочек содержащих звуки з и ц(отсутствующие в речи) а также звук с являющийся их заменителем – су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы; звуки р и л , г и к (являющиеся заменителями) – ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка. Кроме этих звуков оказалось нарушенным восприятие слоговых цепочек содержащих звуки б-п и т-д, которые в речевом потоке не нарушаются – па- бо-пы, бо-бо-по, ба-по-бы, то-ду-ты, до-ту-та, ту-да-до. Паша Ж. испытывал затруднения при восприятии цепочек слогов содержащих одновременно звуки ц, з и с (их заменитель), г и к (заменитель). Восприятие цепочек со звуком л (заменяет на ль) не нарушено. Испытывал трудности при восприятии цепочек слогов содержащих звуки с, ш, щ ( в речи не нарушаются) – са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся. В цепочке чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи испытывал затруднения при восприятии звука ч, просил повторить вслушивался, но с заданием справился, а звук щ определял как звук ш и как звук щ. Егор К. также допускал ошибки в слоговых цепочках содержащих заменяемый звук и заменитель- д и т, р и л, а также звуки ш, ж, щ которые смешивает в речи – то-ду-ты, до-ту-та, жи-жи-ши, ра-ла-ро и т.д. кроме этого испытывал затруднения в восприятии слоговой цепочки ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы пропуская звуки при просьбе поднять флажок на звук ц и поднимая флажок на звук ц при просьбе поднять флажок на звук т( заменитель), кроме этого нарушено восприятие з и с которые в речи не нарушены в ряду су-цу,сы-зы-зы, ся-зя-ся воспринимает звук з как парный глухой с. Марина В. испытывала затруднения как в восприятии слоговых цепочек содержащих звуки р, д, з и их заменители л, т, с, так и в восприятии слоговых цепочек содержащих пары б-п, в-ф и звуки ш, щ, ч- чу-щу, ча-ча-ща, щи- щи-чи и т.д. которые в речи не нарушены, при этом отмечается нестойкость восприятия звук ч она может воспринимать и как ш и как щ, и как ч всегда по разному, то же самое со звуками ш и щ. Матвей К. испытывал затруднения при восприятии слоговых цепочек, содержащих звуки ц и з и их заменитель с- су-цу, сы-зы-зы, са-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-цы, звуки г и к(заменитель) а также звуки ш, щ, ж которые в речевом потоке не нарушаются – жи-жи-ши, шо-шо-жо и т.д. при этом звук щ Матвей воспринимает как звук ш. Дима З. допускал ошибки при восприятии цепочек содержащих звуки з и ц(отсутствующие в речи) а также звук с являющийся их заменителем – су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы; звуки р и л , г и к (являющиеся заменителями) – ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка. У Кирилла М. было нарушено восприятие цепочек слогов содержащих звуки отсутствующие в речи и их заменители – сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-та-та, ту-цу-ту, цу-ту-ца, ла-лу-ра; а также цепочек содержащих смешиваемые звуки- ся-щя-ся, жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу.

У 30 % детей из КГ вызывало затруднение воспроизведение цепочек слогов со звуками ч, щ, ц. У 50% детей не возникло затруднений при выполнении задания, они с ним справились. У 20% детей отмечались ошибки при воспроизведении цепочек содержащих противопоставленные по звонкости – глухости звуки.

При анализе результатов третьего задания (исследование дифференциации слов квазимонимов) было выявлено, что 100% детей испытывают затруднения при дифференциации слов в состав которых входит звук отсутствующий в речи со словами со звуком заместителем при этом картинки в названия которых входят эти звуки отбираются детьми при произнесении логопедом любого из этих звуков. Исключение составляют Паша Ж. который заменяя звук л на мягкий ль, Вадим О. который заменяя л на (J) картинки отбирают верно и Оля Ф. и Егор К. которые верно дифференцируют звуки р и л когда они находятся в начале слова (ложки – рожки, лак –рак, лис – рис). Не меньшую трудность представляла дифференциация звуков смешиваемых в речи, здесь также наблюдалось большое количество ошибок. Кроме этого дети испытывали затруднения при дифференциации слов содержащих аффрикаты, даже если эти звуки присутствовали в их речи: Вадим О.- кочка-кошка; Катя А. (кочка-кошка, лиса – лица); Никита О.- не нашел картинки лица, лучи, кочка; Паша Ж. – не смог найти лучи, кочка; Егор К. не нашел – картинки к словам цапля, лица, Марина В. - лужи –лучи; Матвей К. –лужи-лучи. Кроме трудностей в восприятии слов квазимонимов содержащих отсутствующие в речи звуки и их заменители, а также смешиваемые звуки некоторые дети испытывали затруднения при восприятии слов содержащих правильно произносимые ими звуки; Вадим О. (кочка- не мог определить наличие звука ч), Оля Ф (том-дом, бочка-почка, тачка-дачка, трава-дрова), Паша Ж. (миска –мишка, вещи – весы, крыса-крыша), Егор К. (зуб-суп, коза-коса, вещи- весы), Марина В (бочка-почка, кошка- кочка, сабля- цапля, лужи-лучи), Матвей К. (ужи-уши, козы-кожи, лужи-лучи, крыса –крыша, весы- вещи). Следует отметить что, в целом данное задание детям доступно т.к. с дифференциацией других слов (различных для каждого) дети справлялись без особых проблем. В процессе работы над словами, содержащими нарушенные звуки, долго думали, иногда просили повторить, но, как правило, давали неверный ответ.

Страницы: 1 2 3 4 5

Образование, педагогика, воспитание:

Младший школьник как субъект учебной деятельности
Школьный возраст, как и все возрасты открывается критическим периодом, который был описан в литературе раньше остальных как кризис семи лет. Давно замечено, что ребенок при переходе от дошкольного к школьному возрасту очень резко меняется и становится более трудным в воспитательном отношении, чем п ...

Принцип обеспечения межпредметных связей
Принцип обеспечения межпредметных связей состоит в выявлении взаимосвязей между компонентами учебного процесса, выделяемыми по предметному признаку. Согласование учебных предметов, как правило, обусловлено их содержанием. В процессе реализации межпредметных связей обеспечивается последовательность ...

Гражданская активность и особенности ее формирования у учащихся школы надомного обучения
В настоящее время в России на государственном уровне признано, что гражданско-правовое образование является одним из приоритетных направлений образовательной политики. Существует программа воспитания демократической гражданственности и образования в области прав человека, принятая Советом Европы 15 ...

Навигация по сайту

© 2019 Copyright www.ecsir.ru